Big Tech tenta casamento forçado entre segurança infantil e regulação de IA nos EUA

Big Tech tenta casamento forçado entre segurança infantil e regulação de IA no Congresso dos EUA

Há meses, os lobistas das grandes empresas de tecnologia em Washington perseguem o Santo Graal da legislação pró-IA: a preemption — uma lei federal abrangente que aplique um único conjunto de regras de IA em todo o país, anulando a colcha de retalhos jurídica que se forma estado por estado. Agora, com as eleições de meio de mandato se aproximando, a indústria aposta suas fichas em uma aliança inesperada com a pauta de segurança infantil.

O pacote "Quatro Cs"

A Casa Branca de Donald Trump sinalizou que endossaria um pacote de leis de segurança online para crianças, incluindo o Kids Online Safety Act (KOSA) da senadora Marsha Blackburn, como veículo para a sonhada lei de preempção de IA. O movimento atende à exigência do influente advogado aliado de Trump, Mike Davis, fundador do Article III Project, que exige que qualquer legislação de IA proteja os "Quatro Cs": crianças (children), conservadores (conservatives), criadores (creators) e comunidades (communities).

"Sem chance no inferno de que a preempção de IA passe se não abordar os Quatro Cs. Vou garantir isso com toda certeza. De novo", declarou Davis ao The Verge.

Confusão generalizada

O problema é que ninguém parece saber quem está realmente no comando. A Casa Branca aparentemente não informou os republicanos da Câmara — que haviam acabado de aprovar sua própria versão do KOSA — de que usaria o projeto de Blackburn como veículo. Os democratas que trabalharam com a senadora na versão do Senado também foram pegos de surpresa.

"Todos estão profundamente, profundamente céticos quanto ao avanço do projeto, porque cada um está em uma página completamente diferente", disse um lobista republicano de uma empresa de tecnologia de médio porte ao The Verge.

KOSA do Senado vs. KOSA da Câmara

A versão do Senado exige que as empresas de tecnologia assumam um "dever de cuidado" (duty of care) com medidas preventivas para proteger jovens usuários — e estenderia essa responsabilidade às empresas de IA. Já a versão da Câmara, liderada por Steve Scalise, diluiu esse dispositivo em novembro passado, para fúria dos defensores da segurança infantil.

Sem tempo

O calendário legislativo conspira contra qualquer solução. "Estamos em meados de junho. Você tem um mês e meio antes do recesso de cinco semanas. E depois é temporada eleitoral", observou um defensor de políticas de IA. "Simplesmente não há como."

As semanas restantes já estão ocupadas com renovações do FISA, pacotes de imigração, aumento de gastos militares para o conflito com o Irã, legislação de criptomoedas e medidas de acessibilidade — além dos itens orçamentários regulares.

Decisão difícil para o Big Tech

Com KOSA e preempção acorrentadas, as gigantes de tecnologia enfrentam uma escolha difícil: querem mais uma lei federal unificada de IA do que imunidade contra o "dever de cuidado"? E o relógio está correndo. Após as eleições, se os democratas tomarem uma das câmaras, o incentivo para cooperar desaparece.

Austin Carson, ex-chefe de relações governamentais da Nvidia e fundador da SeedAI, foi cético sobre o sucesso da manobra. "Não consigo imaginar um cenário onde esse projeto avance. Simplesmente não consigo imaginar", disse ao The Verge.

Seja qual for o desfecho, uma coisa é certa: a regulamentação da IA nos EUA está se tornando tão complexa quanto a tecnologia que tenta governar — e o relógio político não está a favor de ninguém.